改善城镇居民就业机会，延缓和减少失业压力

由于我国社会的特殊性，城乡居民之间是存在着差异的，农村居民享有国家承包给他们的土地，可以受用终生，而在新的形势下，特别是在改制以后，城镇居民一旦失业就什么也没有了（近一些，没有工作就没有生活来源，远一些，如果目前的工资收入仅能够保证生活需要而不能按规定交纳相关的社会保障费用，则一旦到了退休年龄或者因为种种原因丧失了劳动能力，则后果将不堪设想），从公平和稳定社会的角度而言，尽管以上措施有些类似于计划经济时代国家对城镇居民的保护措施，但却是必须的（以上措施本身的必须性待定，这里仅指对城镇居民施行某种保护措施是必

4、5、2对企业的公允性

显然，以上方案并不是为增加企业的负担而设，实际上，依据《劳动法》等法律法规之规定和企业应负担的责任和道义，相关的费用从未消失过，本方案只是使费用的征收过程尽量公平合理和可靠，即，对于乙类企业，不论其是否使用或者聘用了多少城镇居民，均需或者只需按比例交纳相关的费用（公平性是容易掌握的），在这种措施下，合法企业的费用反而会下降，只有那些主动或者被动地通过拒聘或者即使聘用却拒付相关费用以谋取非法利润或者藉此开展恶性竞争的企业所承担的费用才会真正形成“额外负担，而随着企业依靠违法进行谋利的必要性的消失及真正的优胜劣汰的局面的形成，企业能够步入正常的发展轨道，这将有利于我国企业的健康发展。

4、5、3 符合经济规律

从某种程度上，以上的方案确实有些类似于以往计划经济时代中对城镇居民的管理方法，在这个问题上，首先必须明确的是，不论我们怎样的改革和进步，对于人民群众的关心和切实的帮助是必不可少的，而且，以上的方案实际上并没有直接重复以往计划经济时代那种“管得过多过细”的做法，政府只是进行了最基本的和必要的管理，做到管，却只是提供生活保障和弥补就业竞争对于城镇居民的不公平，不会落入管与不管的两个极端之中，而且无论是企业还是城镇居民，各种竞争仍然存在，只不过，在公平、公正和可靠的环境中，竞争的面貌会发生全新的改变。

对于企业而言，竞争的格局并不会发生重大改变，形象一点，相对于目前的状态，引入以上的措施只是相当于一次上游供应商的提价行为，建立在以上措施基础上的竞争，仍然少不了腥风血雨的拼抢，只是，这种竞争对于劳动者再不构成腥风血雨的威胁。当然，如果以当前的物价水平和物价不断下降的现状为基准，以上的方案可能会提高物价，不过这是建立在群众生活得到可靠保障和提高的基础上的，远比没有保障的环境中物价不断地下降来得有利，借助于依靠非法手段谋取利益的企业失去生存空间和人民群众消费信心和消费欲望的稳步提高，企业能够更加从容和更好地沿着正确的、符合客观规律的方向发展。另一方面，就目前而言，不论企业处于何种状态，哪怕是制造假货谋财害命的企业，劳动者与企业的关系都处于一种或者无条件支持、或者无条件不支持的两个极端之中，而在引入以上方案后，明显能转变这种不正常的关系，因为城镇居民将会从本地区（甚至全国）所有的企业获得利益，而某个企业的生存与否也不会对城镇居民造成生存危机，如此环境将会从客观上改变劳动者对企业的支持态度，从而在企业与劳动者之间建立起一种更容易合理化和合法化的情感联系，而这种情感的变化，也将会成为新的、具有中国特色社会主义的市场经济之劳动关系的基础，这种关系是建立人民群众支持我国产业发展的必然条件，在这种关系下，合法企业将会得到更多的支持，而非法企业（和不适应市场经济规律的企业）因为对合法企业和经济秩序构成威胁和破坏，加上任何企业的生存与否不会对城镇居民造成太大的影响，将会被更加无情和迅速地淘汰。另外，在以上措施的帮助下，任何企业的生存对于其他企业都将是更为有利的，有助于改变目前企业之间容易发生（甚至只是）残酷的、不择手段的生存竞争的现状，也能促进企业之间的各种经济行为更加合理，改善我国企业的生存环境。而且，可以预见的是，新的企业与劳动者的关系也将对改善社会风气起到帮助作用。

对于城镇居民而言，经过这几年的改革，计划经济时代那种“保护懒汉”的弊端诱发机制已经不复存在，引入以上措施后，虽然安全系数提高了，但就业竞争也仍然会继续，只是，在没有“生存还是毁灭”的威胁的环境中，“能者多劳、多劳多得”的要求才会真正地体现出来（目前，许多时候是“不能者多劳”，“能够多劳少得者才有劳动机会”），对于“不能者”，由于其生活有足够的保障，无论什么单位，都可以无情地将其涮下来，就业竞争将会是真正的素质之争，这对于提高我国劳动力的素质的提高指明了方向（目前的状态很容易对劳动者素质形成误导，一是由于生存的压力使劳动者素质过于集中，二是基于降低成本的需要，企业对劳动者素质的要求呈现两极分化的不正常状态）。因此，相对于目前的竞争环境，以上措施能更好地体现和适应经济规律的要求。

4、5、4体现社会主义的优越性

虽然失业能锻炼人，但毕竟是一种不好的现象，所以各国政府都将减少失业作为自己的努力目标，我们社会主义国家更应如此，“确保不会发生饿死人的现象”是社会主义的根本要求和优越性所在，所以，虽然以上方案有令城镇居民不劳而获的嫌疑，但却是必须的，何况，在吸取以往经验教训的基础上，我们已经在经济领域做出了重大的调整，所以，此方案本身只能保证城镇居民在失业的情况下不被饿死，要真正地获得美好生活，还需要通过努力工作来获得，额外的好处只是可以利用短期的失业进行学习、休养等，或者利用这种生活保障去从事各种“冷门”事业（有和没有这一点将会是质的区别），促进我国的全面发展（目前广泛存在的“一窝蜂”现象，即除了针对工作的需要，城镇居民没有时间和金钱、也不敢在别的方面有所发展，这对于民族创造力的提高是非常不利的，在引入以上措施后，才有可能使城镇居民能在发展文化等方面放手做些努力，毕竟，我国在许多方面还是落后和发展缓慢的，落后不可怕，但发展缓慢就不对了，这与和平的环境和我们拥有十三亿勤劳智慧的人民不相符，同时，依照历史经验，太平盛世时，应该广泛、全面地发展才对），使得失业问题不再是有百害而无一利的，由失业引发的矛盾也不易受到激化，可以增强人民群众对于国家政府的凝聚力，毕竟，我们是社会主义国家，我们在发展市场经济的进程中，不能坐视劳资关系的恶化，不能重温旧社会那些恶劣的劳资关系以及由此引发的悲惨现象，国家和政府需要发展经济，但也不能放任。另外，对于残疾人的生活保障问题，可以通过以上措施一并予以解决，而对于大学生，由于年龄已经超过18岁，理所当然地能够通过以上措施获得正当的和基本的经济支持。当然，对于那些出于故意而造成严重的社会危害的城镇居民（非故意者除外），应取消其在一定时期内享受以上方案的权利，所以，以上方案还可成为一种约束机制。

由此可见，以上措施能够较好地体现社会主义的